Controversia sobre la cautividad de Vicente:
En círculos privados el P. Coste compartía la posibilidad de que la historia del cautiverio no fuera cierta.
Antonio Redier afirma en 1927 “Lo menos que se puede decir es que en ellas (las dos cartas sobre el cautiverio) lo falso está evidentemente mezclado con lo verdadero”.
Pedro Grandchamp pública en 1928 una obra sobre la presencia francesa en Túnez, donde sostiene que es posible “negar con bastante certeza la esclavitud y el viaje a Berbería”
El problema de la veracidad de las cartas de la cautividad comenzó cimentado sobre el asunto de la santidad de Vicente: si las cartas mentían, entonces Vicente fue un pecador juvenil que después de una conversión se convirtió en el santo que conocemos; pero si las cartas decían la verdad, entonces Vicente fue un santo desde toda la vida.
A continuación se encuentra una investigación sobre las diversas tesis en torno al posible cautiverio de San Vicente de Paúl:
Reproches a tal argumentación:
Se pueden señalar dos reproches generales en toda la anterior argumentación:
a) “Es una deformación profesional reducir la realidad histórica a lo que de ella ha quedado escrito”.
b) La gratuidad y falta de pruebas de muchas de las aseveraciones contrarias a las cartas.
Una vez expuestos ambos argumentos, tanto en contra como a favor, de la cautividad de Vicente, cada cual es responsable para tomar postura. Sin embargo, mientras no se pruebe la presencia de Vicente en otro lugar de la geografía francesa o extranjera entre 1605 y 1607, hay que aceptar su afirmación de que en esas fechas estuvo cautivo en Túnez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario